近日有媒体报道了北京数十名老年人遭遇“以房养老”的骗局，引发巨大社会反响，也了惊动了国家司法部。8月2日，国家司法部责成北京市司法局与北京公证协会组成调查核实小组，对相关公证处和公证员展开专项调查。
“以房养老”骗局不仅给老年人造成了巨大的经济损失和精神伤害，也对正常的公证执业秩序产生了极大的破坏，使公证机构成为了众矢之的，饱受非议。
如何看待这个骗局？我觉得，应当将其划分为合同的效力问题与公证环节是否合法合规两个部分。
首先，我们分析一下该案的合同效力问题。就目前媒体披露的情况来看，该案主要存在经公证赋予强制执行效力的借款合同，以及经过公证的委托合同。
事实上，不管是“以房养老”还是类似的“低息贷款炒股”“高息理财”等骗局。手段如出一辙，老人都是被带到北京市方正公证处，签下了与前述报道中如出一辙的借款协议和委托书，并完成了强制债权文书公证和委托公证。随后老人房产在其不知情的情况下，被人以低价网签过户。
根据《合同法》第五十四条的规定，当事人在“因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平情形下，有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同”。按照法律规定，涉案合同应属于可撤销合同。
其次，公证机构及相关公证行为是否合法合规，问题更为复杂，需要先了解公证程序的相关要点。公证程序经由当事人的申请而启动，受理需要满足严格条件。
并且公证机构在受理申请后，需要对当事人申请公证的事项以及有关证明材料等，从事实与法律两个方面进行审查和核实的行为。公证书内容违法或者与事实不符的，公证机关应当撤销并予以公告，该公证书自始无效。
《公证法》还规定：公证机构及其公证员因过错给当事人、利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机关赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
而公证处按标的额收费，存在现实的利益驱动，“以房养老”骗局的公证又大多集中发生在北京市方正公证处。很难打消公众对涉事公证处是否存在利益输送、权力寻租的怀疑。
从报道的情况来看，大量类似权利义务关系不对等、当事人双方不对等的公证，无论从事实还是情理来看，公证处都存在不作为的过失。在实施法律审查与核实阶段，没有尽到法定职责，严重损害了部分当事人与利害关系人的合法权益，损害了公证机构的公信力与法律秩序，应依法承担相应的行政、民事，甚至刑事责任。
对此，北京市司法局表示，发现有违法违规行为的，将依据法律及有关规定严肃处理，并赔偿当事人损失；构成犯罪的，将移送司法机关，依法追究刑事责任。还针对性地打了几个“补丁”：北京市公证机构在办理借款合同赋予强制执行效力公证的同时，不得为借款人办理担保性委托公证；为60岁以上老年人办理相关公证时，必须由成年子女陪同，必须录像。
不仅如此，相关管理部门还应总结经验教训。针对“以房养老”这种打着“法律”幌子的新型金融诈骗，要严格完善相关程序规范与管理细则，在制度层面和实务操作上扎好篱笆，防止类似事件的再次发生。要让制度的脚步跟得上时代的步伐，跑得过骗局的狂奔！
