住杭观察：乐伽之后，还会有下一个“乐伽”么？

　　乐伽事件，无论最后解决与否，房东租客那颗悬着的心都不会落下，即使现在的损失及时补上，谁又能保证自己不陷入下一个“乐伽”之中？

　　“乐伽模式”被称为“高收低租”，简单说，就是从房东处高价收房，以月、季度等周期结算，然后低价租给租客，以半年、整年甚至更长周期结算。

　　以时间换得利润空间，用差价继续扩张。通过这种模式，能在短时间扩大规模，聚集大量现金流，或投资金融，或进一步扩张吸纳更多资金，实现资产证券化。

　　这种模式，本身就存在一定资金缺口，也是违背正常商业逻辑的。不仅很难看到真正赢利点，也容易陷入“经营资金链断裂”问题。

　　这种模式，伤害的不仅是房东和租客，也是整个长租公寓市场。

　　乐伽公寓倒闭暴露出来的长租市场准入门槛低、监管乏力和规范空白等问题，已经不可忽视。对长租公寓资金使用合规性的监督和规范，也迫在眉睫。

　　早在一年前，就有媒体呼吁，长租公寓资金池到了必须监管的时候，资金池监管亟须出台统筹规定。

　　对于这一点，浙江之前有过探索。去年10月，浙江省住建厅等出台了《关于促进长租公寓市场平稳健康有序发展的指导意见》。该文件要求，从事住房房源委托出租业务的长租公寓企业，应当按照约定每季度或每半年向全体住房房源委托出租人、长租公寓承租人，通告住房租金收入、支付总额，按期或者逾期支付，以及经营住房委托出租业务所产生的沉淀资金使用等情况。定期通告租金收付及沉淀资金使用情况的条款，应当在委托出租协议、承租协议中分别予以约定。

　　但需要认识到，这样的探索仅是开始，且对“高收低租”模式并没有形成强有力的约束和规范。

　　对于“高收低租”模式，需要完善机制形成强有力的监管，补上“准入门槛低”漏洞，还要建立行业黑名单制度体系，对长租公寓金融化、资产证券化情况以有效管理。

　　资深财经评论员毕舸认为，长租公寓监管可借鉴互联网金融模式，企业建立专门账户，收取的租客租金由银行加以托管，实现租客租金与平台运营资金的隔离。相关部门还可以要求各家企业建立用户预付资金备付金制度，为房东和租客托底。

　　当然，否认“高收低租”，并非否认长租公寓的金融化、资产证券化。后者可以有，但必须合理。也不能陷入“一管就死”的尴尬局面，让长租公寓市场丧失活力，缺乏发展空间。

　　最终追求的，是长租公寓市场“经营稳健”和“健康发展”的目标。