850万买的房子竟然住不进去，里面早早住了个男人，说房子是他租下来，租约十年，一年租金十万。

　　房东却不承认，租约？不存在的。

　　本来高高兴兴搬家的小陈姑娘和父母，觉得掉进了一个坑，又气又急，这是怎么回事？记者 林琳 通讯员 拱法

　　850万买下西溪湿地一套排屋 协议里明确该房屋没有出租

　　小陈姑娘1991年生，杭州人，父母都是生意人，家庭条件不错。

　　去年年初，考虑到自己已经工作了几年，以后还要结婚生子，小陈准备买房，这个计划也得到了父母的大力支持。

　　她通过我爱我家寻找房源，在多方查看、比较后，小陈最终看中了西溪湿地附近一小区里的房子。

　　这套房是排屋，面积200多平方米，有五室两厅四阳台，原房东梁某买下后未曾装修，还是个毛坯房。

　　小陈和父母对这套房都很满意，经中介从中协调，双方最终商定：梁某以850万元的总价转让房屋，小陈分两次支付全部购房款。

　　去年3月18日，小陈和梁某签订了《杭州市房屋转让合同》，合同中注明，该房屋无租赁，房屋转让总价为850万元。当天下午，两人又签订了一份补充协议，约定付款方式和期限，在这份补充协议里，双方再次明确，原房东梁某并未将该房屋出租。

　　签完协议，小陈心里美滋滋的，五天后，她便按照约定，将购房首付款400万元打到了中介公司的账户里；8月8日，小陈又将余下的450万元打给了中介。

　　准备装修时被强行换锁

　　一个30岁的男子抢先住了进去

　　8月15日，小陈付清了税费、物业费和中介费等，并办理了不动产权证书。

　　第二天，梁某把房屋钥匙移交给了小陈，当时，物业还上门做了房屋交验，注明房屋系毛坯房，里面没有遗留物品。

　　房子到手，接下来就是装修了，8月22日，小陈还去空房里看过，一切正常。

　　可是，到了8月26日，小陈爸爸带着装修公司再次上门查看时，发现房屋的门锁竟然被人更换了，屋里还摆放着梯子、架子等装修工具。

　　小陈爸爸一头雾水，依次给女儿、梁某和中介打了电话，但对方都答复说，自己没有换过锁。

　　“难道是其他装修公司来抢生意？”找不到擅自闯入的人，小陈爸爸只能先报了警，把门锁换掉，并委托物业帮忙注意异常情况。

　　没过几天，物业忽然给小陈打来电话：“有人要进你们家房子，我们拦不住。”

　　小陈爸爸急忙赶到现场，发现房门被强行踹开，屋里有个30多岁的陌生男子，正在吃外卖。

　　“你是什么人，跑到我家里干什么？”小陈爸爸有些生气。

　　“这房子是我租的，老梁租给我的。”男子理直气壮。

　　“不可能！这房子我们已经买了，买的时候确认过的，没有出租。”

　　“那我不管，反正我租房在先，租期十年。”男子继续埋头吃外卖，并没有要离开的意思。他还说，自己已经找了装修公司，订了家具，最近就要装修房子搬进来。

　　小陈爸爸无奈，再次报警。

　　男子拿出一张房屋租赁合同

　　房东否认：根本就没签过这个合同

　　面对民警，男子还是同样的态度，并拿出一份《房屋租赁合同》。合同中约定：梁某将案涉房屋出租给男子范某，租赁期限十年，年租金10万元，押金为7万。合同后有双方的签名，落款日期是2017年1月6日。

　　这到底是怎么回事？是不是老梁撒了谎？

　　民警随后给老梁打了电话，没想到，老梁也连声喊冤：“我认识这个小范，我真没把房子租给他过！”

　　老梁说，去年7月，自己曾因资金周转困难，向小范借了60万元，当时，范要求他必须签订一份《房屋租赁合同》才肯借钱，他只能签了。而且，小范还特别要求，落款日期处要空着。

　　“日期是他（范某）自己填的，我没把房子租给他过，他也没给过我房租。”老梁反复声明，自己是“无辜”的。

　　尽管如此，范某还是坚称自己有租约在先，占着房子不肯搬离。

　　去年9月，小陈一纸诉状，把老梁和范某一起告上了法院，要求范某腾退案涉房屋、恢复原状，两被告支付不能使用房屋期间的经济损失9万元。

　　庭上，老梁辩称，自己并没有把房子租给范，范侵占房屋的行为也与他无关，小陈方面的经济损失，理应由范一人承担。

　　他出具了支付宝转账记录、微信聊天记录等作为证据，证明2017年1月6日，范转账给他的27万元是借款而非租金，之后，他也通过支付宝、微信、银行转账等方式归还了29万余元，两人之间是借贷关系而非租赁关系。

　　对此，范反驳说，自己和老梁的租约就是2017年1月6日签订的，之所以一次性支付两年租金，也是因为老梁要求，他承租房屋本来是准备用于装修做员工宿舍的，但之前由于老梁还欠了5万多元物业费，物业不让他进场装修，这事就被耽搁了下来。

　　“到了7月份，我听说他物业费结清了，我就想进去装修，谁知道才进去两三天，就有人报警要抓我，我才知道这房子已经被卖掉了。”范说，老梁没有事先告知他出售房子一事，这侵害了他作为承租人的优先购买权。

　　三人各执一词，都觉得自己受了委屈。

　　到底谁在搞事情？

　　看法官如何明察秋毫

　　法官说，小陈和老梁之间的房屋买卖合同关系是没有疑义的，案件的争议焦点在于老梁和小范签订的《房屋租赁合同》是否有效，以及范是否能够以承租人的身份，对抗原告提出的要求其腾退房屋的请求。

　　法院对证据进行了细致的审查，对三方的说法也作了进一步询问。结合各方证词及证据来看，范以明显低于市场价的价格从老梁这里租房，且一租十年，显然是不符合常理的，而且，老梁和范某之间借款次数频繁，此前就存在多重借贷关系。

　　另一方面，范某自称2017年1月就承租了房子，之后却一直让房屋空置，该行为也不符合常理。

　　综上，法院认定两被告签订的房屋租赁合同无效，原告小陈作为房屋所有权人，依法享有对房屋的占有、使用、收益等权利。

　　鉴于判决前范某已经搬离了涉案房屋，法院最终判决：老梁与范某签订的《房屋租赁合同》无效，由此给小陈造成的经济损失，由两被告共同承担，老梁和范某分别赔偿小陈15000元，于判决生效十日内支付。