评论：谨防大棚房死灰复燃

　　“大棚房”的本质是改变土地性质和用途，改变农业生产功能，触碰耕地保护红线。“大棚房”整治不意味着农地政策的改变，发展设施农业、合法耕作大棚一直是政策鼓励的，整治“大棚房”与发展乡村新产业新业态也不矛盾。为此，既要优先划定耕地保护红线，也要规范工商资本等用地行为。

　　近日，农业农村部、自然资源部通报了6起“大棚房”问题典型案例，涉及的违法违规主体已被严肃追责。日前，四川省印发《关于全面推行田长制的意见》，提出到今年年底，初步建立五级田长制责任体系。这两条新闻共同彰显了保护耕地的坚定决心。在城镇化大潮中，农民可以非农化，但耕地不能非农化，因此有必要再次重申：农田必须姓“农”。

　　“大棚房”问题是指以建农业大棚之名，占用耕地建设“私家庄园”、休闲度假设施、商品住宅等非农设施的违法违规行为。其表现有多种，有的在耕地上直接违法建设“私家庄园”；有的在大棚内布置大量商业或生活设施；有的违规改扩建大棚看护房、面积超标等。此前暴露出的某些“大棚房”着实让人惊讶：小桥流水俱全，卧室厨房卫生间齐备，能种菜的地方只是点缀，反而是餐饮、娱乐、居住等设施占大头，还对外出租出售。

　　由此来看，“大棚房”的本质是改变土地性质和用途，改变农业生产功能，触碰耕地保护红线。简言之，“大棚房”就是农地非农化。农田就是农田，大棚就是大棚，用心耕作才是正道。“大棚房”假借农业的名义干着非农的事，既损害耕地资源，又影响粮食安全，必须坚决遏制整治。

　　按照党中央、国务院部署，2018年以来，农业农村部、自然资源部等开展了“大棚房”问题专项清理整治行动与“回头看”，全面清理排查，严格整治整改，取得了积极成效。然而，“大棚房”问题并未禁绝。分析本次通报的6起案例，有3例发生在或持续至去年。这提醒我们，对非法侵占耕地要时刻保持警惕，守住耕地红线容不得半点马虎。对新发现的“大棚房”问题，要坚决做到“零容忍”。针对不同表现形态的“大棚房”，具体应对手段会有所不同，但目的都是让被占耕地恢复农业生产功能。

　　“大棚房”整治不意味着农地政策的改变，发展设施农业、合法耕作大棚一直是政策鼓励的。无论是政策上还是实践中，整治“大棚房”与发展乡村新产业新业态并不矛盾。在乡村，不同的产业要用不同的土地来承载，耕地、宅基地、集体经营性建设用地等并行不悖，共同维护着乡村的生产生活生态功能。比如，发展乡村民宿要靠盘活闲置的农村宅基地和农房，而不能占用本应种庄稼的农业用地。再如，落实设施农业用地备案和台账动态管理制度，设施农业就没有用地之忧。

　　要优先划定耕地保护红线。眼下，“三区三线”划定工作正在全国推开。我国国土空间有农业空间、生态空间、城镇空间三种类型，分别有三条控制线与之对应。过去，有人认为生态保护红线应优先划定。今年的中央一号文件明确指出，“按照耕地和永久基本农田、生态保护红线、城镇开发边界的顺序，统筹划定落实三条控制线”。这意味着要把耕地保护红线放在首要和优先位置，坚持现状耕地应划尽划。要合理划定城镇开发边界，科学确定城镇建设用地总量。这样，才能从根本上防止城镇无序扩张对耕地的侵蚀。

　　要规范工商资本等用地行为。本次通报的案例里，“大棚房”多由公司开发。在土地流转中，少数工商资本在利益的诱惑下，打起了非法占用耕地的主意。针对此，要落实工商资本流转农村土地风险防范制度，加强对其利用耕地的规范管理。眼下，很多地方在推进田长制，应利用卫星遥感、无人机等手段，建立“电子保护桩”，第一时间捕捉耕地上的动工情况，构筑起卫星遥感天上看、视频监控实时探、田长地头实地查的“空天地一体化”监管网络。

　　仓颉造字颇具深意，有“田”为基才为“富”。对耕地的态度大抵可以看出一个民族的特质，也昭示着一个国家饭碗的成色。对我国来说，守好18亿亩耕地红线，是个永恒的课题，不能有丝毫松懈。