不刷脸不给进小区？业主：我的脸为啥不能自己做主

　　浙江在线-住在杭州网4月21日讯（浙江在线记者滕一韬）近年来，随着人脸识别技术的发展，越来越多场景开始出现了这项技术的应用。包括线下支付、系统认证等环节，甚至在不少小区，也开始推行人脸识别入户。

　　而在最近，业主小丁向记者反映，自家小区在进出的大门口，换上了人脸识别设备。所有业主必须进行人脸信息录入，刷脸进入小区，之前的刷卡不管用了。

　　“不刷脸就没办法进小区，那不想隐私泄露去录入人脸信息的业主怎么办？录入后相关信息能不能得到安全保障？”像小丁这样比较谨慎的业主提出了这样的质疑。那么，人脸识别是否为“刚需”，业主能否有自主选择的权利呢？对此，记者进行了调查。

　　小区门禁换成人脸识别

　　有业主直呼方便 也有业主表示担忧

　　小丁所在的小区是位于下城区的绿洲花园，小区的住户有1300多户。“这个月开始，保安就在门口提醒我们抓紧拿上证件去物业人脸录入，不然之后就进不去了。”小丁告诉记者，之前业主们都是通过刷卡进入小区，而这个人脸识别门禁设备用上以后，物业表示今后只能通过人脸识别进入。

　　在现场，已经有不少住户进行了人脸录入。只见他们站在人脸识别机器前，大概两秒左右，系统识别成功后门就开了，的确显得十分方便。不过，对于物业启用人脸识别门禁这个决定，业主之间有不同声音。

　　“你看我刚刚拎着两袋菜，人脸识别成功直接就进去了，换以前还要把东西放下，从兜里找一找卡，再刷进门。”在业主李奶奶看来，门禁采用人脸识别后，的确给像她这种情况的业主日常生活提供了不小的便利。

　　同时，包括小丁在内的一些业主认为，人脸信息属于非常私密的信息，应该把自主选择的权利交给业主，“最主要的还是害怕我们的人脸隐私信息保护不当，尤其是现在人脸涉及到一些支付、认证的环节。”

　　在小丁看来，关于人脸录入信息的储存、管理、保护，用户应当拥有知情权，“包括数据怎么加密、如何做病毒防护，还是会有一些担心，特别是服务结束到期后，住户的这些信息该怎么办？”

　　物业：刷脸门禁出于安全考虑

　　此前业主大会已投票通过

　　针对小丁反映的问题，记者找到了小区的物业。相关负责人表示，之所以仅使用人脸识别门禁，是出于安全方面的考虑。“之前像是业主遗失门禁卡的这类情况比较多，还有一些借卡、共用卡的行为，人脸识别就避免了这些情况的发生。”

　　此外，这位负责人告诉记者，先前在社区的牵头下，业主大会上对刷脸进门进行了表决。而根据物业管理条例，业主大会做出决定需经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意通过。“有超过86%的业主同意了此项提案，这之后通过招投标，引进了现在的技术设备。”

　　“目前小区人脸识别设备是由杭州常运电子有限公司负责安装维护的。”对于小丁担心的问题，负责人则表示，小区的人脸录入信息储存在了该公司的服务器平台，一般技术人员没有查看权限。“另外，负责的公司成立于2004年，相关技术较为成熟，且每年也是阶梯性的提升，确保用户信息的安全。”

　　目前国家还未有人脸识别相关立法

　　不过，信息收集需经用户同意

　　实际上，小丁的担心也不无道理。在大数据人工智能迅速发展的背景下，人脸识别在商业领域逐渐泛滥。

　　去年，一款人工智能换脸app上线后人气爆棚。使用这款软件时，只需上传一张正脸照，就可以随意将影视剧中明星的脸换成自己的。不过，也有用户担心，如果自己的信息泄漏可能会造成安全隐患，随后软件的开发商被工信部约谈，不少人也选择卸载了软件。

　　无独有偶，去年315晚会上，主持人曾做了一项现场实验，从观众席中随机选取一名观众，提取了他的微博照片，随后通过技术手段使照片配合进行了眨眼、点头等动作，验证后顺利通过了某APP的人脸识别。

　　那么，在人脸识别技术大量运用在日常生活中后，用户的隐私安全该如何去保护呢？就此，记者咨询了浙江五联律师事务所的徐华律师，他表示，目前对于人脸识别，国家还没有相关立法。不过，人脸识别的收集方在信息采集前，必须要经过用户的同意，不然将涉及到侵权。回归到使用刷脸门禁的小区，在他看来，业主对于人脸识别是否录入具有自主选择权，物业应当进行协商沟通，而非一刀切。

　　另外，“相关技术公司则需要加强安保制度，此外还需要制定相应的隐私政策，以确保个人信息在合法范围内的正当使用。”

　　记者手记：

　　如今，我们已经进入了一个“刷脸”的时代。对于人脸识别这项技术，一直以来也有各种各样的声音。像是绿洲花园推行的刷脸门禁，有人从小区安全、方便的角度说“欢迎”，有人从个人隐私保护的角度说“不要”，这些意见表达实际上都没有错。

　　对于小区物业来说，所有业主的权益和选择都应该受到尊重，除了刷脸外，刷卡等多元的方式也应当保留。毕竟，现阶段而言，还没有相关立法可以对人脸识别技术进行全方位监管，公众对于个人隐私保护的焦虑还无法消除。

　　另外，关于小区通过少数服从多数来推广人脸识别的应用，在现实中也存在着争论。需要承认的是，在技术推广中，并不能因为可能存在多数人愿意提供信息去换取安全或便利的情形，就否定其他人的隐私权。

　　更重要的，鉴于面部特征等个人生物识别信息的唯一性与敏感性，一旦用户的“生物密码”被非法泄露或滥用，极有可能会危害其人身和财产安全。在去年4月，因为不愿意使用人脸识别，浙江理工大学特聘副教授郭兵将杭州野生动物世界告上了法庭，成为国内消费者起诉商家的“人脸识别第一案”。我们也期待，此类案件能对“人脸识别”信息采集和使用规定起到警示和推动效应，相关法律边界早日成型。