杭州文二路文三路如果“单”改“双”，车道如何设置？

　　2004年起，文二路与文三路这两条贯穿杭城东西走向的主干道开始实行单向通行。18年来，随着城西发展日趋成熟与完善，交通出行结构的改变，关于文二路文三路恢复双向通行的声音不断。

　　文二路文三路是否应该恢复双向通行？为此，都市快报橙柿直通车做了一系列的报道（详见快报11月22日至25日相关报道），引发杭州市民，尤其是城西居民广泛关注与讨论。

　　前天下午，直通车记者应邀参加杭州电视台综合频道“我们圆桌会”栏目，与市治堵办、属地西湖拱墅治堵办，还有交警和城乡建设发展研究院等相关职能部门、专家学者、市民代表，就文二路文三路“单”改“双”展开讨论。

　　观点碰撞

　　支持反对占比“七三开”

　　民生事，民声定。关于文二路文三路是否需要恢复双向通行，首先需要征求全体杭州市民的意见。

　　直通车曾在橙柿互动橙友圈开启关于是否支持文二路文三路恢复双向通行的投票通道，邀请全体杭州市民参与讨论，投出自己的民意票。统计下来，支持恢复双向通行的投票1248张，占比67%；支持继续保持单向通行的投票603张，占比33%，赞成与反对的票数呈现“七三开”，这也与属地西湖区交警部门统计的民意比例基本相符。

　　专家观点

　　文二路文三路

　　替代准快速路的任务基本结束

　　浙江大学城乡规划设计研究院交通分院院长刘丰军提到，因为当时的交通路网建设不完善，文二路文三路作为准快速路使用实行单向通行，而今随着“两网”建设不断完善，文二路文三路所承担快速通过的功能，比例逐渐从50%降低至17%，“也就是说，文二路文三路为沿线服务的功能正在逐步增强，回归双向也是顺应需求而变”。

　　浙江工业大学教授吴伟强详细分析了单行措施的历史及优缺点。他提到，文二路文三路在很多条件上是不支持设置单行线的，是当时为了长距离交通、职住空间拉大以后“不得已而为之”的临时性办法。在路网密度增加，道路通行条件改善的情况下，从杭州交通整体的角度出发，文二路文三路是可以尝试恢复双向通行的。

　　相关部门回应

　　在两网建设日趋完善的前提下

　　文二路文三路过境交通占比逐年下降

　　功能需要再定位、再调整

　　市治堵办的相关负责人表示，文二路文三路的“单改双”，从表面上看，是交通组织的调整，从本质上讲，是这两条路功能的再定位、再调整：“2004年刚开始实施单行，主要是在莫干山路、天目山路改造的前提下，满足城西居民的长距离快速通达的需求；在2007、2008年城西道路拓宽之后，也有很多恢复双向的声音，但是我们的地铁、快速路网还没有成型，担子依旧压在了文二路文三路上。而在目前两网建设逐渐完善的前提下，我们出行有了更多的选择，站在宏观的角度考虑，不能将重心全部放在满足机动车通行的需求上，而是让街道回归本质，恢复原本的功能。”

　　在详细梳理人口、路网的变迁以及数据分析之后，交警部门表示，随着余杭塘路、文一西路快速路、钱塘快速路的相继建成，文二路文三路东西通道交通占比在逐步下降，从2015年的46%，到2019年的34%，下降到今年的22%，交通流逐渐均衡，过境交通的占比明显下降，潮汐现象更加不明显。

　　若是恢复双向，双向车道怎么分？ 支干路如何调整匹配？ 进出口怎么设置？

　　若是文二路文三路恢复双向通行，车道具体如何划分？

　　现场有市民提到，希望不要在道路中央设置硬隔离，而是考虑设置潮汐车道来进行动态调整。交警部门也表示，方案考虑结合道路通行需求来决定，初步考虑文二路西向东占比较高，文三路东向西占比较高。

　　还有市民提到了支干路如何调整匹配的问题，如马塍路在文二路右转再左转向北进入莫干山路的车流，会把文二路正常直行的车流截断，如果恢复双向，这个问题会不会更难解决？

　　交警部门回应称，若是恢复双向通行，每一个支干路的交叉口都会做针对性的动态调整。

　　除此之外，若是恢复双向通行，沿线地块的进出口设置显得尤为重要，不仅影响着居民车辆的进出，同时也会影响道路通行的效率。

　　“文二路4.4公里，56个出入口；文三路4.8公里，59个出入口。”刘丰军院长提供了一组数据，“所以我建议将支路网体系做进一步的完善，做一些微循环，让车流更顺畅。”针对这个问题，吴伟强教授也建议，要将进出口的闸道往后推，留出缓冲空间，避免排队车辆外溢至路面，或是将开口设计在支路上，这也需要属地政府与居民不断沟通和努力。

　　除此之外，吴伟强教授还说，动态的调整需要数据来支撑，若是恢复双向通行，原先单向通行的数据使用起来可能并不准确，只能作为一定的参考：“预判的系统性谋划很重要，在双向数据不断积累的情况下，适时进行动态调整。”