《广州市加快发展住房租赁市场工作方案》因其租房者与购房者享有同等入学权利的条款，即所谓“租购同权”，引起广泛关注，有人为此拍手叫好，甚至以为广州的新政可以解决热点公办学校入学难，有利于义务教育公平。

　　其实，“租购同权”政策杭州十年前就推出了，但是要完全实现很难。为什么某个公办学校会成为“热点”？因为这个公办学校有优质教育资源。换句话说，这个公办学校有名师、设施好。谁不想自己的孩子进这样的热点公办学校呢？但是，热点公办学校的规模是有限的，你总不可以往只能招收500个学生的学校里塞进5000个学生吧？当学区生源超过招生计划时，让哪些孩子入学？按什么排序？所以，设置入学门槛成了无奈而又必须之举。如果按有户口、住房产权优先，广州跟杭州的做法就没有差别。如果不考虑这些因素，那按什么排序最公平合理？至少目前还没有谁提出认可度较广的办法。

　　还有人对“租购同权”提出操作上的疑问：假如在孩子就读前房东提出要解除租赁合同，那租客怎么办？每一个租客都可以入学，那现在的学区房价值岂不是更高了吗？如果每年租给一个新的房客，那就意味着一套房每年都有一个入学名额，未来学区房的价格(包括租金)会涨得更猛。

　　靠一个发展住房租赁市场的文件确实很难能实现“租购同权”。解决教育公平问题，着力点不在这里，在于加快推进义务教育均等化！义务教育属于公共服务，普惠和公平是公共服务的最根本属性。由于种种原因，我国热点公办学校集聚了优质教育资源，成了名校，对于其他公办学校以及在那里就读的学生来说，极不公平。同时，由于优质教育资源过于集中在少数热点公办学校，造成了局部区域的高房价，还容易产生权力金钱寻租滋生腐败。要实现义务教育的公平性，也就是实现“租购同权”，关键在于着力推进义务教育的均等化。

　　何谓义务教育均等化？简单说就是对所有公办学校在师资和设施配备上一视同仁，消除“热点”，让孩子们就近入学，得到基本相同的义务教育。虽然不可能达到绝对公平，但是总不能让少数公办学校“几枝独秀”。如果所有公办学校师资和设施差别不大，没有了“热点”，学生在哪个公办学校读书都差不多，“租购同权”也就水到渠成了。孔子曰，“不患寡而患不均”，义务教育均等化，就是要让所有的孩子都享有基本相同的受教育的权利，都能够得到基本相同的义务教育，这是给人最大的公平。

　　将改革进行到底，教育是应有之义。实现义务教育全国均等化当然是一个比较长的过程，但是，在同一个城市、同一个区域，实现义务教育均等化应该不是难于上青天的事情。