最近，关于拐点论的话题又热闹了起来。网络上，对于支持或是反对这样一种论调的人们，都拿着大量的历史数据来论证他们的观点。可是，看得多了，疑问自然也就多了。历史数据究竟有多大用处？权威的分析又能给我们多少帮助？我看，除了更加糊涂以外，其他的用处真的很少。
持拐点论的人们，最喜欢的便是拿一些地方的经验数据来说事，或是拿着哪年哪月的例子来理论。可是，这样的比较究竟能有多少说服力？前几天看到这样一篇文章，说1998年的时候股市最好，楼市不好，后来股市不好了，楼市却好起来了，原因是拆迁以后很多人买房了。十年后的今天，同样的情形再度上演，股市不好，楼市却挺好，但看看现在的股市，估计要好起来，那么楼市就要出现拐点了，拆迁的安置也没那么多了。文章顺便也把1998年前的海南房产危机提及了一二。
看了这样的文章，老实说，有点哭笑不得，虽然对于房价走势，我也是一片茫然，感觉把握不准未来的走向，但有一点我也是很明白的，那就是房价与股市之间应该不存在这样一个简单的类比关系，否则，去年房价与股价同步上扬又算咋回事呢？再拿房产本身的需求而言，我们也很难从十年前的经验数据来推算如今的需求，不用说别的，除了城市拆迁回迁，贷款政策、实物分房的取消、城市化的步伐以及人们的富裕程度，均已非当日可比。如果，市场的趋势真能就此简单类比出来，那么，我想，至少很多经济学家可以下岗了，很多房产评论也大可不必了。
争论，本身就代表了一种现象、一种趋势。只有不被关注的市场，才是冷门的市场。有争论，一方面说明了大家对于市场的走势仍然抱着非常不一致的态度，另一方面，也说明了大家对于这个市场仍然非常关注。
至于房价与股价，它们间的关系，我想也不是我们大多数人能分析透的，既然如此，我们又何必劳神去做这种无意义的事呢？
