余杭的王先生买了一套二手房，拿到钥匙比原定日期晚了20多天。王先生于是按照购房合同的约定，要求房东支付9.5万元违约金。而房东李先生认为延期交房并没有给王先生带来经济损失，9.5万元违约金是狮子大开口。昨天，余杭法院审结了这起房屋买卖合同纠纷案。
王先生在诉状上写道：2007年10月14日，其与李先生通过房屋中介公司签订房屋转让合同一份，约定李先生将位于良渚某楼盘的一套面积约150平方米的商品住房以95万元的价格转让给王先生。2007年10月24日，王先生依约将首付款28.5万元支付给李先生，但后者并未按照合同的约定在收到首付款一周内交房。经王先生及中介公司催促，双方才于2007年11月20日办理了房屋交接。王先生认为，根据房屋转让合同第六条逾期交房违约责任的约定，李先生逾期交房超过7天，应支付违约金9.5万元，故向法院起诉。
李先生辩称，他们从未恶意拒绝交房，也未以种种不正当理由推托交房。在房屋转让过程中，他们从来没有收到王先生要求承担延期交房违约金的通知，王先生要求支付9.5万元违约金没有事实和法律依据，他也没有任何经济损失。即使存在延期交房的事实，9.5万元的违约金明显高于实际损失，请求法院予以降低。
法院认为，本案的争议焦点：一是被告延期交房是否应承担违约责任，二是逾期交房应承担的违约金数额问题。
关于被告应否承担违约责任的问题，原、被告签订的房屋转让合同合法有效，双方均应依约定履行，原告依约于2007年10月24日支付首期房屋价款后，被告理应在一周内向原告履行房屋交付义务，但直至2007年11月15日，被告才通过中介公司业务员将房屋钥匙转交给原告，已形成延期交付。审理中，被告不能举证证明该延期交付存在免于承担违约责任的情形，故被告应承担逾期交房的违约责任。
关于违约金数额问题，原告主张的违约金数额也不能过分高于实际损失。庭审中，原告不能举证由于被告的延期交房造成其较大的经济损失，因此，对于被告应承担的违约金数额，应根据违约程度、损失状况等具体因素酌情予以确定，故判令李先生支付违约金2万元。
