现在美国经济不景气，房地产价格一路走跌。按说不是卖房子的时机，但我的美国房东老太太非常执着，铁了心要卖掉房子。在折腾了大半年之后，终于找到了买家，尽管最后的成交价比刚开始的报价跌去了四分之一还多。
房东老太太干嘛非得卖房子呢？在不多的几次闲聊中，她都向我抱怨过这个地方的房产税太高。她告诉我，现在她的房子每年要缴纳的房产税将近一万美元，而她在临近的一个州买的新房子则只须缴纳2000多一点。
这种现象在美国其实相当普遍。许多老年人在退休后都会卖掉独立别墅换成小点的或者公寓，这样既可以免去打理房屋的琐务，还可以减去不少经济上的负担。房产税是其中的一个重要因素。
近来国内开征物业税的呼声颇高，两会期间也不乏代表的提议。主要的理由是开征物业税可以抑制房地产投机，从而降低房价。就上述“美国经验”来看，似乎不无道理。但这一与“国际接轨”的搞法是否就一定能够起到平抑中国畸高房价的作用呢？我看还需要多琢磨琢磨。
其一，国情差异大。和其他许多问题一样，我们的高房价是具有中国特色的，而且原因也是多方面的。病急乱投医，多数是不怎么对症的。事实上，与房地产相关的税费过高是造成房价居高不下的一个最重要原因。在此次两会上，也有政协委员呼吁降低房地产相关税费。据提供的调查数据，房地产税费、土地出让金合计占到房地产开发成本的50%-70%。开征物业税，也许提高了房产投机者的成本，但同时直接增加了每一位购房者的负担，让更多的人买不起房、住不起房。其作用首先会是推高房价，而不是相反。要降低房价，应该在降低税费和打击房地产暴利上下工夫。
其二，也是更重要的，物业税的提倡者忽略了开征税收的真正目的。税收也许可以起到调节经济的政策杠杆的作用，但其最终目的是要用于支付公共财政的支出。要开征物业税，我们就要搞清楚征来的税是用来干嘛的。除此之外的其他理由，都只会是借口。
不妨看看美国的例子。物业税(当地华人更习惯称为房产税或地税)是美国地方政府的重要税种。宪法没有赋予联邦征收物业税的权力，所以美国并没有统一的物业税，而是因地而异的。各州的税率和征收使用办法不尽相同。物业税是当地政府(县和镇)最主要的财政来源，一般会占到70%-80%多，主要用来支付当地的各项公共开支，例如治安、卫生、教育等，其中最主要的开支是公立学校。因此一般来说物业税越高，学区就越好。反过来，你如果想住在更安全的社区，让小孩上更好的学校，那就要付更多的物业税，当地的房子也要贵些。这一税收政策因此在事实上加剧了美国社会的阶层分化，由此引发了一系列的社会问题。
如果我们在国内开征物业税，该怎么征收，如何开支？如果借鉴美国模式，又如何避免社会分化的危险？要搞清楚这些问题，恐怕还是要认真地下工夫调查研究，还是要更多地听听多方面的声音。
